Now I know why skeptics refuse to worry about the greenhouse effect.
It's because they allready have a sollution.
It was allready clear to me, they are trying to convince everyone of their worldview in a way that reminds me other fundamentalists.
Now it becomes clear to me that that worldview is a cold one. It's a world stripped of beauty (wich in their view is in a complicated way for trying to make woopy). Artists end up being frauds because of misusing our aesthetic feelings and asking to much money for it.
So I guess skeptics are hoping that if everyone starts to take on their worldview (in their eyes we probably should be forced to) the world would automatically turn cold and warming of the atmosphere can be stopped.
By the way is this still sarcasm or am I getting cynic?
P.S. a hilarious example on the flemish skeptics forum of their failing to understand the importance of symbolism and poetic language is here
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
4 opmerkingen:
Kan u dit stukje ook eens in het nederlands plaatsen ipv engels met haar op? Ik kan haast niet geloven dat je bedoelt wat ik lees.
Alvast bedankt.
ps: het voorbeeld dat je geeft in je ps is een bewijs van het tegendeel. Of heb je enkel de beginpost gelezen?
Tssss...
Enfin op verzoek:
'Nu weet ik waarom skeptici weigeren om zich zorgen te maken om het broeikaseffect.
Ze hebben namelijk al een oplossing.Het was mij al duidelijk dat ze anderen trachten te overtuigen van hun wereldbeeld op een manier die mij doet denken aan andere fundamentalisten.
Het is mij duidelijk dat dat wereldbeeld kil is. Hun wereld is een wereld ontdaan van schoonheid. Voor hen is schoonheid namelijk terug te brengen tot een (zij het ingewikkelde) manier om van de grond te komen.
Op die manier worden kunstenaars al snel oplichters die onze estethische gevoelens misbruiken en er teveel geld voor vragen.
Dus ik vermoed dat de skeptici hopen dat als iedereen hun wereldbeeld overneemt (in hun ogen moeten ze er waarschijnlijk toe gedwongen worden) de wereld automatisch verkild. Op die manier kan de opwarming van de aarde misschien gestopt worden.
Een vraagje terzijde: Is dit nog sarcasme of ben ik cynisch aan het worden.
PS: Een hilarisch voorbeeld op het Vlaams forum van de skeptici van de manier waarop zij er niet in slagen om het belang van symboliek en poetisch taalgebruik aan te voelen vind u hier
Bon, welkom anonieme skepticus (naar ik durf aannemen uit de toon van uw reactie)
Vooreerst bedankt voor de complimenten op mijn engels.
Ik kan niet beoordelen wat jij gelezen hebt als je het niet zegt. Weet dat het een tekstje met een dubbele bodem is (met mijn vraag of het sarcasme of cynisme is geef ik dat aan).
"tsss" ja, he, hoe onfatsoenlijk :-)
Een antwoord van onze skepticus valt blijkbaar niet meer te verwachten.
Bewijst deze post nu niet dat ik gelijk heb.
Waarom moeten er opmerkingen gemaakt worden over mijn engels?
Waarom dat laagdunkend Tsss.
En als puntje bij paaltje komt niet eens de dialoog willen aangaan.
Voila 3keer koude manieren
Een reactie posten